在人才测评过程中，往往会获得来自各方面的信息，而最终的测评结果是要给出一个定性的结论。这就需要对来自各方面测评的信息（数据）进行综合地处理和分析。一般来说，要整理的测评资料有四种情形：一个是各级测评要素的综合整理，二是不同测评员资料的汇总整理，三是不同时期测评资料的汇总整理，四是对群体中个体测评结果的整理以获得对群体的评价结论。
人才测评要素的分解是一个层次网络结构，如图3-3所示。
不管哪种情形，都需要对各种资料进行加权处理。权重系数的大小，决定了各个要素或项目指标的重要性程度，而各个要素权重的大小及其变化，哪怕是一点小小的变化都会对测评结果产生重要的影响。如果权数定得不恰当，甚至主次颠倒了，可能会直接造成错误的结果；有的人在真正重要的指标上得了高分，但在次要的指标上得了低分，最后因总会不高而落选；相反，有的人在真正重要的指标上得了低分，在次要指标上得了高分，最后因总分较高而当选。在我国传统的人才测评中，绝大多数的赋权方法还只是凭主观直接决定，随意性较大，缺乏科学性。特别是，当测评指标体系较大时，人们的评判准确性较差，大大降低了测评的信效度。因此如何合理的确定权数也成了现代人才测评理论中的一种重要问题。
在测评过程中，往往是先获得低层要素的数据，然后通过一定的方法对测评的数据进行处理，逐级向上获得高一层要素的数据，最后获得对一个对象的总体评价。常用权重系数确定方法有：主观经验法、单位加权法、加权平均法、等量加权法、德尔裴法、矩阵运算法和多元回归法。
（1）主观经验法
主观经验法是指评价者根据自己个人或评价者群体的经验而给各个要素指定权数的方法。这种方法的优点是简单、方便、迅速，能发挥评价者长期积累的知识和经验，而且评价者能够根据实际情况和环境的变化作出迅速的调整，灵活性和针对性较强。但其弊端也很突出，此种方法毕竟建立在个人或少数人的经验基础之上，由于个人知识、活动范围、认识能力的制约，以及其个性倾向性如情绪、情感等因素的影响，使这种方法有很大局限性和不稳定性。特别是当评价者与被测评者有利或害的关系或冲突时，其权数的确定往往会背离客观的标准，甚至会产生腐败行为。故在现代人才测评中，此种方法往往作为前期调研或测评设计所采用，而最终的权数确定还要通过其它方法进行检验或调整。
（2）单位加权法
所谓单位加权法是指将各要素的原始测评数据直接相加而得到测评结果的方法。用公式表示为：
Xｃ＝X1＋X2＋…＋Xｎ
式中，Xｃ为总的测评结果（分数），X1，X2，…，Xｎ分别为各子要素的原始测评数据（或分数）。表面上看来此种方法使各子要素处于平等的地位，而实际则不然，因为不同的子要素测评时所使用的工具不同，其量纲（单位）也不同，不同单位的数据直接相加是没有意义的，即使在某些条件下各子要素所采用的量纲相同，此种方法是对每个子要素的分数作了与它的标准差成比例的加权。这种加权方法的我国现行考试中应用很多，特别是在低层数据合并时经常采用，如在考试中由试题分合成试卷分大多数都是采用此种方法。
（3）加权平均法
加权平均法是指将根据子要素的分数在总体中所占的比率作为该子要素的权重的方法。假定有n个子要素，其测评数据分别为X1，X2，…，Xｎ，则每个子要素权重系数计算公式为：
式中bi为第i个要素的权数, Xi为第i个要素的测评原始数据。∑Xi为所有要素测评原始数据的和。此种加权法在简单测评和团体测评时应用较多，如在知道各个子团体的平均数而求团体的总平均数时，就常运用此法。计算公式为：
式中，XT代表团体的总平均数，Xi为各子团体的平均数，ni为各子团体被测评人员的个数。例如，已知某企业各部门人员在某一测评项目上的平均成绩，要求该企业全体人员的总平均成绩，就要采用求总平均数的方法计算。
（4）等量加权法
等量加权法就是将各测评要素赋予相同权数的加权法。由于各测评要素所采用的测评工具和方法不同可能导致测评数据的量纲不同，数据的分布也不同，如果简单直接地相加（如单位加权法）并不是真正地等量加权。等量加权的具体作法是先将具有不同单位的各测评要素上的分数转换到具有相同单位的统一量纲上来，然后再相加得到总分。最常用的转换分数就是标准分数(ｚ分数)，即先将各个测评要素的分数转换成标准分数，然后将各要素的标准分数相加合成一个总分Zｃ。计算公式为：
Zｃ＝Z1＋Z2＋…＋Zｎ
式中，Z1,Z2,…,Zｎ分别为各测评要素的标准分数。使用等量加权的条件是，各部分对总体必须具有同等重要性。
（5）德尔裴法
德尔裴法(Delphi Technique)是美国兰德公司赫尔默创造并用首先在未来学研究中被应用于直观预测的方法。它以分发征询表的形式，征求、汇集并统计个人意见或判断，以便在一些问题上使大家取得一致的意见，从而对未来作出预测。近年来，德尔斐法在社会学、管理学、心理学、教育学等领域也得到了广泛的应用。
德尔斐法与一般的民意调查或征询意见不同，有以下几个主要特点：
①调查的内容由该领域的专家拟定并进行过充分讨论，调查表经过专家的精心设计，能够保证调查表的质量。
②接受调查的对象为该领域的专家或权威，他们不仅对该问题有深入的研究和发言权，而且有高度的责任心和认真的态度。因此他们的意见比普通人的意见更值得重视。
③调查的方式往往采用书信的方式进行，可以避免相互讨论对其他人判断的影响。由于评价者相互不见面，也消除了人情脸面的影响，能够真实地发表自己的意见。也可避免现场评价被某一人物或因素影响而产生“一边倒”的现象。
来源：海峡都市人才网 www.hxdsrc.com
|